Il giusto compromesso

Avrei piacere, quest’oggi, di rispolverare una tematica già affrontata in passato, quando facevo una fatica bestia per tenere gli articoli entro le 200 parole.

L’occasione nasce dalla lettura di una recensione di un gioco per PC che apparentemente si chiama Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad.

Non possedendo un PC non ho idea di che gioco sia, se non che è un shooter in prima persona, si interpreta un soldato tedesco (WOW?!) e un soldato russo durante il terrificante assedio di Stalingrado e che, a quanto pare, ha una particolarità che lo rende assolutamente terribile.

Se ho letto bene, graficamente è abbastanza brutto, non ha tanti bug, la campagna si svolge in luoghi ben differenziati e non soffre di problemi particolari, tuttavia possiede una caratteristica ben precisa che apparentemente lo relega a gioco di nicchia destinato a scomparire entro tempi alquanto brevi.

Quale sarebbe?

Sembra che, come il suo predecessore, sia votato all’ultrarealismo.

Si, lo so che non è Armed Assault, che è il gioco più vvvero che esiste al mondo, che è il più realistico di numerosissimi altri giochi, bla bla bla bla.. ma posso dirvi che, nel panorama di giochi contemporanei, un titolo dove non si ha né hud né mirino né puntamento assistito, dove si deve ricaricare manualmente ogni colpo, dove ogni pallottola ben piazzata è uno spintone sulla Stairway to Heaven mi intriga, e se potessi mi piacerebbe giocarci.

Tuttavia il recensore di cui leggevo considerava l’impostazione estremamente realistica più un difetto che un pregio: niente assalti ad arma spianata in stile Rambo, per sopravvivere è necessario star nascosti belli rannicchiati in ogni buco possibile, esporsi il meno possibile e avere l’occhio allenato a riconoscere i nemici che, secondo lui, hanno uniformi IDENTICHE e non si capisce chi sia sovietico e chi sia imperialista.. sarà.

Infine costui si sbilanciava piuttosto facilmente in alcune affermazioni in cui sosteneva “Se siete giocatori nella media, odierete questo gioco per la montagna di odio che esso vi rovescerà addosso”.

Ora, trovandomi nel bel mezzo dell’esperienza di Dead Island, dove si perde la vita con una facilità che a volte sembra uno scherzo di pessimo gusto da parte degli sviluppatori (“Non ti ho mai sentito imprecare tanto con un gioco!” cit. Mio fratello), posso capire una posizione come la precedente, ma solo fino ad un certo punto.

Morire ripetutamente nello stesso punto con lo stesso proiettile ripetutamente piazzatoci in mezzo agli occhi non è peculiarità unica dei giochi “realisti”, basti pensare a Modern Warfare 2 e alle tragiche sequenze ripetute anche 40 volte dopo un checkpoint partito al momento sbagliato. La guerra non è una cosa divertente, e quindi è giusto che il divertimento nasca dalla soddisfazione di essere usciti vivi da una situazione incasinata, più che dall’aver inanellato 15 headshot di fila. O no?

Cos’è quindi che rende verosimile, coerente, realista un gioco? Se su codesto Red Orchestra 2 (come in ogni altro gioco) il concetto viene trasmesso attraverso la mancanza di elementi arcade, fra cui la caducità a cui è soggetto il nostro personaggio, ben venga dico io. Ma cosa deve secondo voi mancare ad un gioco perché si elevi dall’arcade al simulativo? Quanto è giusto che sia realistico un gioco, prima di diventare inutilmente frustrante e odioso?

Fatemi sapere!